视频请点击下方链接：
人口老龄化，日益加剧，养老金发放，成为一大难题。日益增长的资金缺口，令国家压力倍增。减压降资成当务之急，危急时刻，“铁饭碗”成为解题关键。占据国家财政支出10%的公职人员养老金，是否能缩一缩呢？点赞收藏，我们一起看看，缩减公职人员养老金，到底有没有道理。
【资料图】
今天的话题，对于公职人员而言，可能不太友好，但也确实是目前为国家减压降资，最直接有利的一个方案了。众所周知，我国的人口红利期正在走末班车，而人口红利的结束，也就意味着养老问题的到来。截至目前，我国60岁以上的高龄老人，已经达到了2.8亿名。而且这个数字，还在随着时间的推移，不断攀升。众所周知，我国拥有着完整的养老保障体系，而如今，已到了实施的时刻了。按照数据的估算，截止到2030年，我国每年的养老金支出，将会达到8到10万亿左右。这是个极其恐怖的数字了。
但压力归压力，养老问题，是稳定民生的关键，许多人辛勤工作了一辈子，为的就只在退休之后，能够过上舒舒服服的养老生活。你要在这时候说，国家没钱发养老金了，那社会可能就出现大乱子了。但倘若国家因为养老金压力过大，导致财政出现了问题，那影响的同样也是全体国民的利益。如此一看，局面似乎陷入了胶着状态。这发也不是，不发更不是，到底该如何是好呢？
对此，网络上普遍传出了一种声音，那就是降低公职人员的养老金数额，以此减低国家的财政负担。一听这话，可能很多公职人员就不乐意，凭啥要缩减我们的养老金呢？别着急，我们先来看看数据。根据统计，我国当前单单是给全体公职人员发放养老金的数额就占到了，财政总支出的10%。许多退休干部职工的养老金，都处在偏高的水平，离谱的甚至比工作时期的工资还高。一般都能达到个五六千，一些职位高的，甚至能达到上万元。相比之下，普通百姓的退休金一般只在2000到3000多的范围，两者相差甚多。
如此一来，很多人就有怨言了，就因为不在体制内，这养老金就相差将近一半？似乎有些不太公正吧。倘若将这些公职人员的养老金，适当的缩减一些， 不仅能够降低国家的财政支出，而且还能促进社会的公平，也能少一些流言蜚语，岂不是一举两得？当然，这也仅仅只是一种设想，究竟能不能实施，我们还是先来具体分析一下。
首先，对于那些退休金能够达到六七千甚至上万的人员，这笔钱，对于日常的开销，已经是绰绰有余了。此外，剩余花不完的部分，很大可能会被老人们用来补贴在子女的家庭里。这从某种意义而言，是促进了社会的不公正。老一辈的扶持，很可能会造成年轻人产生不劳而获，坐享其成的坏习惯。心里想着，反正自己的爸妈有钱，懒一点，挥霍一点，也不是什么大问题。这是及其不利于年轻群体奋斗，进步的。因此，适当的减少这些高养老金人员的收入，不仅不会对其生活造成影响，还能够促进社会的公平，激励年轻人奋斗，独立。
第二，众所周知，为了应对不断降低的人口出生率，以及老龄化的窘境，在考虑到当今的人均寿命，以及健康水平后，国家曾颁布了延迟退休的方案。将百姓的退休年龄提高到了65岁。但是这个方案，却迟迟无法全面的推广下去，而核心原因就在于公职人员独特的退休体系上。按照规定，公职人员只要工作时间达到了30年，以及本人满了55周岁以后，就拥有申请退休的条件了。
这样一来，不就造成了严重的不公现象？普通职员在退休金上本就不占优势，这一下连退休年龄也要比公职人员长。试问一下，哪一位老百姓会同意这样的方案？因此，国家要是想进一步的推广退休延长方案，那将公职人员的待遇与普通群众拉到同一水平线，则成了重中之重。公职人员的退休年限，应当与普通百姓持平，并且在退休金上，二者之间的差距也不能太大。并不是要求一定要持平，毕竟公务员也是人家靠本事得来的，但是这差距过于悬殊的话，确实会引发各式各样的矛盾。
最后一点，就是国家设立养老体系的初衷，是为了让退休之后，没有工作能力的老人，在物质生活上，得到基本的保障。但是公职人员的高养老金，很明显已经超出了这个范畴。谁正常一个月的吃喝能够花费五六千，甚至是上万呢？换个角度想，这其实是一种别样的浪费。因此，适当的缩减这些公职人员的高养老金，不仅不会影响他们的生活，还能够减轻财政负担，拉进社会公平。
最后值得一提的是，对于缩减公职人员养老金，也得看具体情况而定，并不是每一位公职人员都有如此高的养老金的，一部分人员本就与大众的平均水平差不多，如果在此基础上继续缩减，那么对其本人的生活保障，就会造成影响。此外，就是对国家有过突出贡献，获得过表彰荣誉的一些公职人员，他们是理应享受高待遇的。而像一些不干实事，躲在体制内混日子的人，他们本就比普通百姓的工作生涯更舒服了，要是在退休之后，依旧还保留这份高待遇，那对于人民而言，就是极为不公平的现象。总而言之，虽然是缩减公职人员，但在具体的实施过程中，还是得精准定位，避免伤了许多国家功臣的心。
大家认为，缩减公职人员养老金的方案可行吗？是否会产生别样的问题呢？欢迎评论区留言讨论。
关键词：
